О проблемах шоу-бизнеса в Узбекистане. На сегодняшний день в Узбекистане налицо

уникальная ситуация, когда добрая инициатива порождает цепь неприятных последствий, влияющих на весьма глубокие вопросы, касающиеся и социальной сферы, и качественного развития культуры и искусства Узбекистана.

Используемая фраза “концерт проводится с использованием фонограммы”, призванная уведомлять потребителей и оберегать их от некачественного предложения, имела исключительно позитивные задачи с точки зрения теоретического анализа, не подпитанного практическим опытом работы в сфере организации шоу-бизнеса. Предлагаем проанализировать этот вопрос в плане возникновения проблем.

Рассмотрим организацию концерта, как основополагающий сегмент шоу-бизнеса. На сегодняшний день она начинается со звукозаписывающей студии, в которой создаются звуковые дорожки, компонующиеся впоследствии в музыкальные композиции. Для этого на студию приглашают музыкантов, которым, безусловно, платят за их работу. Далее готовые композиции используют для их воспроизводства на всех последующих концертах, сопровождаемых указанной выше фразой: “Концерт проводится с использованием фонограммы”.

Стоит ли говорить о том, что музыканты для проведения этих концертов уже не привлекаются – им заплатили в студии, а фразу, «оберегающую нашего потребителя», использовали. Чем это чревато с точки зрения таких глобальных проблем, как занятость населения и, как это касается качества дальнейшего развития культуры и искусства, и, наконец, конечного продукта – самой музыкальной композиции?

По неофициальным данным, на сегодняшний день Государственная консерватория Узбекистана выпускает порядка 400 музыкантов с высшим образованием. Эта цифра в данном контексте заставляет серьезно задуматься о том, какие расходы затрачивает государство на образование студентов. Ведь в эту статью расходов входят стипендии, зарплата преподавателей, содержание здания Консерватории, покупка инвентаря (музыкальные инструменты, мебель и пр.). Но какова дальше судьба выпускников, оказавшихся за пределами стен alma mater, и насколько они оправдывают инвестиции, вложенные в них государством?

Какое-то количество студентов, во многом благодаря поддержке своего ближнего окружения, смогут устроиться в государственные учреждения (оркестры, театры, филармония). Но ежегодно это смогут сделать не более 50 человек из-за нежелания выхода на пенсию пожилых музыкантов, которые верой и правдой отработали в своих коллективах не один десяток лет.

Значит, около половины выпуска, примерно 200 молодых людей вынуждены будут устроиться на работу не по специальности. И получается, что госзатраты на их обучение не окупились... Еще какая-то часть выпускников будет обречена искать работу за пределами нашего государства. А ведь речь, повторяю, идет об инвестициях, вложенных в молодых специалистов, часть из которых музыкально очень одарены.

Теперь о причинах данной ситуации. Во многом это происходит из-за создания благодатной почвы для сегодняшнего организатора (то есть продюсера), который получил полный карт-бланш отсечь музыканта, в данном случае выпускника консерватории, от концерта. То есть от полного права музыканта заработать свои деньги на концертах, где сегодня используется музыкальная фонограмма, за которую музыкант единожды получил свое вознаграждение на студии звукозаписи. Каков же выход? Выход в той фразе, которую позволили использовать организаторам концертов. По моему мнению, необходимо эту фразу сделать облагаемой пошлиной. Причем, пошлина должна составлять не менее $4000. А обосновывается эта сумма следующим обстоятельством: в среднем, совокупная стоимость оплаты работы музыкантов на концерте, проводимом без использования фонограммы, обходится продюсеру в 2000$ или 3000000 сумов.

Если организатора концерта поставить перед выбором экономической целесообразности затрат на качественное использование своих средств путем привлечения профессиональных музыкантов и оплаты суммы, в два раза превышающей расходы, но дающее ему право на использование фонограммы, то решаются вопросы как культурного роста и прогресса искусства Узбекистана, так и социального аспекта занятости населения. Безусловно, организатор пойдет по пути наименьших затрат, а значит состоится и привлечение музыкантов к концертам. Как следствие, музыкант окажется востребованным, как дееспособная единица шоу-бизнеса, что в свою очередь, напрямую отразится на вопросе трудовой занятости, в данном случае, он будет решен в локальном сегменте музыкальной сферы. Налицо и благоприятная среда для оздоровления качества дальнейшего развития культуры и искусства.

Следует подчеркнуть, что данный проект не ставит своей задачей уменьшение роли звукозаписывающих компаний. Но необходимо понимать, что по всему миру рекординговые фирмы ставят перед собой цель – производство и дальнейшая дистрибуция носителей, а также продажа прав на свой продукт, что безусловно, является неотъемлемой частью шоу-бизнеса. В других ситуациях, где использование фонограммы необходимо для организации концертов, целевое использование полученных государством средств также очевидно – создание государственных конкурсов с выплатой достойных материальных поощрений для одаренных студентов консерватории и училищ, безусловно, за минусом выплаты вознаграждений за использование авторских прав.

Налогообложение и институт лицензирования

На сегодняшний день институт лицензирования и налогообложения юридических и физических лиц находится в состоянии конфликтной ситуации, что создает благодатную почву, как минимум, для двойной интерпретации фискального рынка.

Сравним с этой точки зрения музыкантов, певцов и организаторов концертов с другими

сегментами рынка, где применяется стандартная система налогообложения (на сегодняшний день – 8%) или система общеустановленных налогов. Казалось бы, первые три позиции не могут представлять какого-либо особого интереса на взгляд фискальных органов. Лицензия, выданная Э.О. «Узбекнаво», освобождает от выплаты налогов, доходы не поддаются четкому контролю и прочее - это с одной стороны. С другой же стороны - налоговый кодекс с каждой новой редакцией пытается заполучить 30% с любого дохода участников рынка шоу-бизнеса. И каждый раз налоговый инспектор получает в подтверждение правоты налогоплательщика Постановление Кабинета Министров №285 от 2006г., против которого противопоставить пока ничего не может. Но хочет. Соответственно государство в данной ситуации довольствуется выплатой обязательных платежей, что в общей сложности составляет 3,5% от валового дохода. Следует подчеркнуть, что и тот, и другой документ был инициирован одним «оргкомитетом», на сегодняшний день существующему скорее «де-юре», чем «де-факто», целью которого являлось подчинение единому центру всех игроков шоу-бизнеса путем подчинения под предлогом контроля идеологической направленности текстов, их тематики, музыки или представляемого шоу в целом. Если проанализировать отдельно взятого игрока

шоу-бизнеса, в случае, если тот не желал повиноваться, он тут же ставился и ставится до сих пор перед лицом государства, как экономический преступник, потому что выплачивать 30% от дохода не сможет ни певец, ни музыкант, ни продюсер.

Кто же в данной ситуации потерпевшая сторона? Государство теряет в данном случае сборы, которые могло бы иметь с каждого налогоплательщика при сегодняшней системе налогообложения, применяемой во всех сферах бизнеса. Инициирование такого положения под прикрытием интересов государства и завуалированность под контроль над идеологической направленностью, на самом деле, работают исключительно на технику получения лицензии – спасительницы от драконовских налогов. Но никак не на интересы государства.

Выход прост. Необходимо реформировать и налоговый кодекс в части налогообложения юридических и физических лиц, практикующих в сфере шоу-бизнеса, и институт лицензирования.

Путь – применение единого налога (8% с оборота) или общеустановленного налога для игроков шоу-бизнеса всех звеньев. С правом выбора удобной формы налогообложения, так как это практикуется на сегодняшний день в других сферах бизнеса. Что в свою очередь, позволит получить контроль за всеми потенциальными налогоплательщиками, хотя бы по причине того, что никому из музыкантов не захочется скрывать свои доходы в виду адекватности налоговой политики. Только лишь данная позиция в разы поднимет фискальные возможности государства, так как заказчик мероприятий понимает, что сотрудничая с нелицензированным исполнителем, нарушает закон, но не отказывается от сотрудничества де-факто. В итоге выплачиваются наличные деньги, налоговые отчисления от которых не производятся, и контроль практически невозможен (свадьба, корпоративный вечер и пр.). Исполнитель также поставлен в условия, когда единоразовая оплата за лицензию, являясь безусловным бременем, игнорируется игроками среднего и последнего звена. В случае же применения единого или общеустановленного налога наряду с отменой пошлины на получение лицензии, исполнитель получает возможность

поэтапной выплаты с каждого выступления, то есть поступления денежных средств. Что является более привлекательной схемой взаимоотношений налогоплательщика с налоговой инспекцией. Более того, именно лояльность по отношению к налогоплательщику и послужит благодатной средой для прозрачности фискальных отношений. Так как речь все-таки идет о людях с высшим образованием, занимающихся творчеством, у которых нет ни задатков, ни времени, ни желания заниматься финансовыми махинациями и тем более, укрывательством доходов от налогов. Что же еще нужно человеку, увлеченному творчеством? Юридические же лица — компании, занимающиеся организацией концертов — должны иметь, как минимум, статус ООО, так как организация концертов предусматривает кассира, бухгалтера, директора.

На мой взгляд, реформирование института лицензирования, исходя из высказанного выше, неизбежно. Возникновение лицензий в шоу-бизнесе было напрямую связано с ужесточением налоговой политики по отношению к музыкантам, певцам и организаторам. В контексте сказанного, функции «Узбекнаво» ни в коем случае не ущемляются, так как

его деятельность достаточно диверсифицирована. Более того, прогресс экономического развития Узбекистана за период с момента ввода лицензирования по сегодняшний день настолько очевиден, что применение рычагов и инструментов прошлого века, в прямом и переносном смысле, потеряло свою эффективность. И это нормально для государства с динамично развивающейся экономикой.

Безусловно, наша страна в силу особенностей своего исторического развития должна обладать органом власти, контролирующим идеологию и тематику музыкальных произведений, неконфликтных с менталитетом народа Узбекистана и его традициями. И такая структура работает четко и качественно в виде созданной при хокимияте города Ташкента специальной комиссии, выдающей на основе предварительных разрешительных документов (справка о готовности зала, договор об аренде площадки, договор с ГУВД по охране и та же «гувохнома» от Э.О. «Узбекнаво», а теперь еще и визирование от «Ташкентнаво»), анализ музыкальных произведений, разрешение на организацию и проведение того или иного мероприятия. Причем, в комиссию входят как представители силовых структур, так и идеологических.

Авторские права в Узбекистана.

Авторские права — один из основополагающих факторов в шоу-бизнесе. Однако, очевидно, что контроль за соблюдением авторских прав, целью которого являются выплаты авторских вознаграждений, возможен исключительно в случае упорядочения системы фискальных сборов. С последующей выплатой вознаграждений композиторам, поэтам, аранжировщикам и прочим владельцам интеллектуальной собственности.

Мастер лазерного шоу Жан Мишель Жар слушать композиции в хорошем качестве.